昨天請假在家,等著3點跟房東簽約。
2點便出門,預留時間給路癡人格迷路,以免遲到就大不妙了。
臨出門前,揀了一本書準備在捷運上看。最近才到的書一本是遠見雜誌(沒啥路用),一本是沃爾瑪效應。
拿起沃瑪,因為應該可以花比較長的時間讀他。
在捷運上翻開來閱讀。結果再度坐過站~XD
書裡談了幾件事情,主要討論沃瑪對於美國經濟系統的影響,畢竟書名叫做「The Wal-Mark Effect」咩。
沃瑪出現,對於美國整體經濟系統是有影響,改變人們的消費行為,改變人們對供需與價格平衡的感知,同樣的,大賣場式的消費行為,在台灣又形成什麼樣具體而微的改變?
有趣但有些諷刺的是,沃瑪核心價值是提供消費者便宜的商品,因此沃瑪削減所有「多餘」的成本,改變供貨流程、包裝...,因此沃瑪其實應該是個節省的公司。但是回過頭來談,沃瑪供應大量便宜的商品,那個「大量」加上鼓勵消費的擴張策略,卻造成消費者實際的浪費。購買大量食物,無法確實吃完而腐敗丟棄;購買便宜但品質還好的家電,用沒多久之後直接換新而不再修理。而這些「浪費」,也不會引起消費者的心疼與珍惜,只會在購物的時刻想著,這一切很便宜,很划算,而且好多好多啊~
這些不買可惜、非買不可,時時出現在生活周遭,有時連我自己都會被博客來79折打敗(爆)。
前陣子室友LG有感而發,覺得自己到特定商店買便宜商品,真的省不了多少錢,有時一次的衝動性消費或是奢侈品消費,就遠遠超過那些節省下來的金額。或者,其實有些人錙銖必較的目的,就是為了那一次的衝動消費呢?這原理是否跟我娘運動整個星期,就為週末吃1塊蛋糕的意思一樣?!
到底真實是什麼?
邊際效用為0的地方又在哪裡?能站在那裡嗎?
沒有留言:
張貼留言