學術專業

真是太鬼扯了！

引用與抄襲有那麼難分辨嗎？

當一本報告書的8-25頁，跟另外一本報告書從39-46頁內容都一模一樣的時候，到底是引用還是抄襲嘛！？誰來告訴我～～～？
竟然還厚顏無恥的意圖在工作會議上簡報上提出「何謂引用與抄襲？」的問題。
吼～～～

我覺得，一個人沒知識，沒關係。沒常識，很差勁！

如果說，這個案子本來就不是所謂「都市計畫」的專業，我完全可以理解，因此起步比較困難，需要時間去消化吸收新知，需要請求其他人的協助，這一切都很可以理解。但，如果嘗試很少，真的令人灰心啊～

解說一下令人不爽的背景狀況。
委託了一個n百萬元案子出去，目的在嘗試做一些台灣目前還沒什麼人做過的事情，但其實還是有部分中文研究，可以拿來參考，許多內容也正是我們單位過去曾經委託他人研究的相關計畫，另外，當然還有很多，真的很多的國外文獻，研究報告等等，可以透過網路尋找到蛛絲馬跡，或許某些細節並不合適拿來採用，但是許多概念可以借用並且轉化可操作的方法。
當時要書寫招標文件時，組上同事們曾經蠻認真搜尋過資料，也讀過不少文獻，因此案子開始的時候，是可能比受託單位多知道一些，因此有建議他們可以去閱讀哪些哪些文獻，希望他們能夠快速上手，也希望未來真能夠互相討論切磋。

我真的迷惑，現在的學術界怎麼了？這麼放縱自己？

討論過去的研究文獻，並不是照本宣科逐字摘要吧？！（更何況是拿檔案去「逐字摘要」？）而是真要明白這些文獻有什麼作用吧！
再者，雖然學生幫老師做計畫寫文章的故事由來已久，但也不能當作世界正當運行的法則啊！學生讀了很多書，那老師你明不明白了呢？是不是也同樣有跟上進度？是不是有盡到責任去「指導」學生，減少誤讀呢？我甚至不敢求老師讀懂，只是依據多年來讀書的經驗，減少文獻誤讀的可能而已耶！

拿到報告書，看著簡直狗屁不通的文章，真是讓我大吃一驚。

無法進入一個新的專業也就算了，算是我高估所謂專業權威與理性邏輯。
但是，文獻引用道德也拿一點出來看看吧！把別人文章當自己文章剪貼，不會侮辱到自己嗎？連個標點符號都沒有更動？
不談內容，再降低一個層次來看。
文章內容為求易讀逐項討論，分第一點、第二點、第三點，我怎麼報告書找得到二、三點，卻無法找到那個段落的第一點呢？去哪了？還給我啊！我很想讀懂你們耶！

這樣的研究品質，要怎麼說服任何人？
要怎麼相信這件事情有努力過？
為什麼認為可以這麼便宜行事？
為什麼還敢說自己是個專業？
混蛋！！真侮辱人！

--------------------------------------------------------------------------------
jellico 2006/08/31/00:22:17 No.237
我覺得妳就把這一段話丟回去，叫他們自己回答吧！

順便拿出錄音筆跟DV，把他們的回答拍起來！

--------------------------------------------------------------------------------
alea 2006/08/31/00:32:05 No.238
我也很想啊一v一
只是這樣做，只會讓後面的事情更難做而已，嗚嗚～

--------------------------------------------------------------------------------
alea 2006/08/31/10:12:03 No.239
最新進度，聽說他們請出公司董事長打電話給本局局長「關心」案情耶～
真是...